Muchos probablemente responderían almendras, frijoles o avena.

Al principio, comenzó a tener lo que Malůš llamó “semi-alucinaciones” de serpientes, experiencias visuales que pudo descartar como desagradables pero puramente cardiline ingredientes imaginarias. Pero en el transcurso de su estadía, los estímulos visuales se convirtieron en experiencias corporales cada vez más intensas. No compartió la experiencia con los investigadores hasta después de que terminó el estudio y Malůš realizó una serie de sesiones de psicoterapia de intervención en crisis con él. “Él [no tuvo] el apoyo que necesitaba durante la estadía; no fue lo suficientemente inteligente como para dejarlo, porque su ego sufriría”, recordó Malůš. “Y luego no fue lo suficientemente sabio como para continuar, aunque le dije: ‘Bueno, veo conexiones muy claras entre tu experiencia de vida, tu experiencia anterior y esas alucinaciones’”. Medio año después, dice, el El estudiante todavía tenía miedo a la oscuridad, traumatizado por su experiencia en la cámara.

Al escuchar hablar a Malůš, no pude evitar preguntarme si ese tipo de apuesta valía la pena. Lo que Malůš describe es un método terapéutico lo suficientemente poderoso como para revelar el inconsciente, pero tan poderoso que solo puede aplicarse con extrema precaución. Para alguien con depresión en remisión, como yo, podría brindar una gran oportunidad para el descubrimiento psicológico; para alguien que sufre un episodio agudo, podría empeorar las cosas. Ni Blask ni Skene creían que el procedimiento fuera beneficioso a nivel fisiológico, pero ambos reconocieron que era poco probable que causara un daño duradero a las personas sanas. Sin embargo, psicológicamente, si bien puede ser una gran recompensa, ciertamente es un alto riesgo.

Todo es un poco como un dilema y, por ahora, no hay suficientes fondos para que la Universidad de Ostrava realice investigaciones en una instalación como el BRC, donde los sujetos recibirían el apoyo de guardia que necesitan para permanecer seguros durante todo el tiempo. de un estudio Pero el potencial está ahí, dice Malůš. Por el momento, es difícil de ver.

Cuando era niño, me perdí una pregunta en una prueba psicológica: “¿Qué viene en una botella?”

Se suponía que la respuesta era la leche. Dije cerveza.

La leche casi siempre venía en cajas de cartón y jarras de plástico, así que tenía razón. Pero no se trata de revivir viejos rencores. ¡Ya casi ni lo pienso! El punto es que la prueba era una reliquia de un tiempo anterior a mí, cuando la leche venía en botellas. Llegaba a las puertas cada mañana, de la mano de algún hombre que se esfumaba. Y así como ese mundo era extraño para mí cuando era niño, la generación actual de niños pequeños podría perderse una pregunta similar: “¿De dónde viene la leche?”

Muchos probablemente responderían almendras, frijoles o avena.

De hecho, se prevé que la industria de la leche de nueces, que ya está en auge, crezca otro 50 por ciento para 2020. Gran parte de esto se debe a creencias sobre la salud, con anuncios que afirman que “sin lácteos” es una virtud que resuena por razones nebulosas, muchas de las cuales se derivan de una anterior. miedo a las grasas saturadas, tanto entre los consumidores intolerantes como los tolerantes a la lactosa. La industria láctea ahora se esfuerza por comercializar leche para las familias Millennial, ya que la bebida por excelencia del corazón de Estados Unidos alguna vez se consideró como necesario para todos los niños aspirantes y rectos se ha vuelto ampliamente visto como algo que debe evitarse.

¿Deberia ser?

Todo sucedió rápidamente. En la década de 1990, durante el programa original “Got Milk?” campaña, era plausible mirar una revista, ver supermodelos con bigotes de leche y pensar poco en ello. Ahora mucha gente gritaría mal. Con las leches de nueces dominando las lujosas escenas de cafeterías y supermercados frecuentadas por celebridades, una imagen como esa seguramente provocaría gritos de falsedad: ¡No hay forma de que realmente bebas leche de vaca! Y si lo hace, probablemente sea leche descremada o al 2 por ciento, ¡que no deja un bigote tan grueso!

Por difícil que sea de imaginar para los Millennials, el estadounidense promedio en la década de 1970 bebía alrededor de 30 galones de leche al año. Eso ahora se ha reducido a 18 galones, según el Departamento de Agricultura. Y así como parece que el largo arco del consumo de bebidas en los Estados Unidos podría desviarse completamente de la ubre, la nueva evidencia hace más evidente que los riesgos percibidos para la salud de las grasas lácteas (que en su mayoría son saturadas) son menos claros de lo que muchos creían anteriormente.

Un nuevo estudio de esta semana en The American Journal of Clinical Nutrition es relevante para un proceso de reivindicación en curso de las grasas saturadas, que alejó a muchas personas de los productos lácteos como la leche entera, el queso y la mantequilla en las décadas de 1980 y 1990. Un análisis de 2907 adultos encontró que las personas con niveles más altos y más bajos de grasas lácteas en la sangre tenían la misma tasa de muerte durante un período de 22 años.

La implicación es que no importaba si las personas bebían leche entera, descremada o al 2 por ciento, si comían mantequilla en lugar de margarina, etc. Los investigadores concluyeron que el consumo de grasas lácteas más adelante en la vida “no influye significativamente en la mortalidad total”.

“Creo que la gran noticia aquí es que, aunque existe la sabiduría convencional de que los lácteos enteros son malos para las enfermedades del corazón, no encontramos eso”, dice Marcia de Oliveira Otto, investigadora principal del estudio y asistente. profesor de epidemiología, genética humana y ciencias ambientales en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Texas. “Y no somos solo nosotros. Varios estudios recientes han encontrado lo mismo”.

El suyo se suma a los hallazgos de estudios anteriores que también encontraron que limitar las grasas saturadas no es una pauta beneficiosa. Si bien muchas investigaciones similares han utilizado datos autoinformados sobre cuánto comen las personas, una métrica notoriamente poco confiable, especialmente para estudios de años, el estudio actual es notable por medir realmente los niveles de grasa láctea en la sangre de los participantes.

Sin embargo, una desventaja de este método es que la fuente de las grasas no está clara, por lo que no se puede hacer una distinción entre queso, leche, yogur, mantequilla, etc. Las personas con niveles bajos de grasas lácteas en la sangre no necesariamente sin lácteos, pero es posible que hayan estado consumiendo lácteos bajos en grasa. Todo lo que se puede decir es que no hubo asociación entre las grasas lácteas en general y la mortalidad.

Los investigadores también encontraron que ciertos ácidos grasos saturados pueden tener beneficios específicos para algunas personas. Los altos niveles de ácido heptadecanoico, por ejemplo, se asociaron con tasas más bajas de accidentes cerebrovasculares.

De Oliveira Otto cree que esta evidencia no es en sí misma una razón para comer más o menos lácteos. Pero dijo que podría alentar a las personas a dar prioridad a los productos lácteos enteros sobre los que pueden tener menos grasa pero más azúcar, que se pueden agregar para compensar la falta de sabor o textura. Ella señala el ejemplo clásico de la leche con chocolate, cuyas variedades bajas en grasa todavía se dan a los escolares bajo la creencia equivocada de que es un “alimento saludable”.

Las últimas Pautas dietéticas federales para estadounidenses, que guían los almuerzos escolares y otros programas, aún recomiendan “lácteos sin grasa o bajos en grasa”. Estas pautas son emitidas por el Departamento de Agricultura de los EE. UU., por lo que durante mucho tiempo han estado sesgadas hacia la recomendación del consumo de lácteos en un país rico en infraestructura de producción de lácteos. No se fomenta el veganismo dado el interés nacional de seguir consumiendo los lácteos que produce el país. Pero promover productos lácteos bajos en grasa y sin grasa sobre la leche entera no tiene tal defensa económica.

La conclusión es que, desde una perspectiva de salud personal, los productos lácteos son, en el mejor de los casos, cosas buenas y razonables para comer, y evitar la mantequilla y el queso es menos importante de lo que se creía. Si bien la narrativa de que el queso y la mantequilla son peligrosos está cambiando, también sigue siendo cierto que los lácteos no son necesarios para niños o adultos. Una dieta rica en plantas ricas en fibra tiene proteínas y micronutrientes más que suficientes para compensar la falta de productos lácteos, y la vitamina D que se agrega a la leche también se puede agregar a otros alimentos, tomar como suplemento o extraer de ella. el sol.

Con cada nuevo estudio que nos dice más sobre las complejidades de la nutrición humana y obstaculiza los esfuerzos para encajar los nutrientes en binarios simples bueno-malo, más fácil debería ser dirigir nuestras preocupaciones de manera productiva. Este estudio es otra adición incremental a un cuerpo de conocimiento en constante expansión, cuyo objetivo es que deberíamos preocuparnos menos por los efectos nocivos de los nutrientes individuales y más por los daños causados ​​por la producción de alimentos. En este punto, los inconvenientes más claros de consumir productos de origen animal no son nutricionales sino ambientales, ya que la agricultura animal contribuye a la resistencia a los antibióticos, la deforestación y el cambio climático. Si bien hay espacio para el debate sobre las cantidades ideales de grasas saturadas en la sangre humana, la necesidad de avanzar hacia un sistema alimentario ambientalmente sostenible es inequívoca.

En 2016, 64 000 personas murieron por sobredosis de drogas en los EE. UU., la mayoría debido a los opioides. Eso es más que el número de estadounidenses muertos en las guerras de Vietnam e Irak combinadas.

Tres factores llevaron a esos números, dijo Nora Volkow, directora del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas, una parte de los Institutos Nacionales de Salud, en el Festival de Salud Spotlight, que es copatrocinado por el Instituto Aspen y The Atlantic. Primero, la epidemia fue iniciada por un sistema de salud que buscaba minimizar el dolor y el sufrimiento. A los médicos se les enseñó que las personas con dolor no se volverían adictas a los analgésicos, dijo. “Desafortunadamente, esas creencias estaban completamente equivocadas”, dijo. El resultado fue “una prescripción excesiva de opioides”, dijo Volkow.

En segundo lugar, dijo Volkow, esta prescripción excesiva coincidió con una avalancha masiva de heroína en la década de 2000 desde México. Las muertes por sobredosis de heroína habían sido constantes durante años: alrededor de 2000 personas morían por sobredosis de la droga cada año, pero en 2016 esa cifra se disparó a 15 000.

En tercer lugar, dijo, los traficantes de drogas comenzaron a mezclar la heroína con opioides sintéticos, que no solo son relativamente fáciles de producir, sino también más fuertes que la heroína. El fentanilo, por ejemplo, es 50 veces más potente que la heroína. El carfentanilo, otro opioide sintético, es 500 veces más potente que la heroína. Ambos opioides sintéticos son analgésicos, pero también se venden ilegalmente como drogas. Son tan poderosos, dijo Volkow, que llegan al cerebro rápidamente. Los socorristas a menudo no pueden salvar a quienes han sufrido una sobredosis.

Pero, ¿qué es lo que hizo a Estados Unidos tan vulnerable a la proliferación de opioides ilícitos? Un factor es la disminución gradual del poder económico en partes del país que alguna vez fueron el alma de la economía. “Necesitamos reconocer el [factor] social de la crisis de los opioides”, dijo Volkow.

De hecho, se cree que 2 millones de estadounidenses son adictos a los opioides recetados o ilícitos. La administración Trump ha hecho de la lucha contra la crisis una pieza central de su agenda de política interna, designándola como una emergencia sanitaria nacional. Muchas de las áreas más afectadas, que también son algunos de los lugares más empobrecidos, votaron fuertemente por Trump en 2016. Estas áreas tienden a ser rurales, pobres y abrumadoramente blancas, lo que trae a colación otro aspecto de la crisis de los opiáceos: ha afectó desproporcionadamente a los estadounidenses blancos.

El Dr. Andrew Kolodny, codirector de Opioides Policy Research Collaborative en la Universidad de Brandeis, le dijo a NPR el año pasado que una de las razones de esto es el sesgo inconsciente por parte de los médicos que recetan analgésicos.

“Algo que sí sabemos es que los médicos prescriben narcóticos con más cautela a sus pacientes que no son blancos. Parecería que si el paciente es negro, al médico le preocupa más que el paciente se vuelva adicto, o tal vez le preocupa más que el paciente venda sus pastillas, o tal vez le preocupa menos el dolor en esa población”, dijo Kolodny. . “Pero es menos probable que al paciente negro se le receten narcóticos y, por lo tanto, es menos probable que termine volviéndose adicto a la medicación. Entonces, lo que creo que está sucediendo es que los estereotipos raciales tienen un efecto protector en las poblaciones que no son blancas”.

Ralph A. Clark recuerda la primera vez que fue a dar un paseo con la policía. Estaba en Baltimore y un adolescente había sido asesinado. Él dice que lo que lo sorprendió no fue ver el cuerpo en la calle, sino la falta de reacción de las personas en la escena, “como si nada hubiera pasado”.

“Ese es el costo de la violencia armada”, dijo Clark, quien es presidente y director ejecutivo de ShotSpotter, una compañía cuya tecnología usa sensores para identificar el sonido de un arma que se dispara, dijo el viernes en el Spotlight Health Festival, que es copatrocinado por The Instituto Aspen y The Atlantic.

Clark señaló que aunque gran parte del enfoque sobre la violencia armada en los EE. UU. está en los tiroteos masivos, representan alrededor del 1 por ciento de todas las muertes por disparos. La gran mayoría de los delitos con armas de fuego se cometen con armas de fuego obtenidas ilegalmente. No solo eso: muy pocas personas son responsables de la mayoría de esos delitos con armas de fuego, dijo. Pero la gran mayoría de la violencia armada persistente y en curso no es denunciada por los residentes que viven en comunidades que a menudo son pobres y desatendidas por la policía.

“Entre el ochenta y el 90 por ciento de las veces que se dispara un arma, no hay una llamada al 911”, dijo Clark, “lo que significa que no hay respuesta policial, lo que significa que la violencia armada se normaliza en estas comunidades”.

La tecnología de la empresa de Clark se utiliza en 100 ciudades de EE. UU., así como en Ciudad del Cabo, Sudáfrica. Cuesta a las ciudades una suscripción anual de entre $65,000 y $85,000 por milla cuadrada por año. Las ciudades más pequeñas pueden obtener el servicio por alrededor de $200,000, pero para las más grandes como Chicago, que usa ShotSpotter para rastrear disparos en 100 millas cuadradas, el costo es de alrededor de $5 millones anuales. El precio vale la pena, dijo Clark, porque “las consecuencias posteriores de lo que significa estar traumatizado” son mucho mayores.

“Si te das cuenta de que hay un niño que tiene que acostarse con el sonido de los disparos, despertarse con el sonido de los disparos, tal vez cruzar la cinta amarilla camino a la escuela, creo que pensaríamos sobre este tema de manera muy diferente. ,” él dijo.

La tecnología de ShotSpotter proporciona a los departamentos de policía una imagen completa del uso de armas de fuego en una comunidad, y ha sido utilizada por los fiscales para condenar a los presuntos tiradores. Sin embargo, el propio Clark dice que la tecnología ayuda a responder una pregunta básica: ¿una comunidad merece una respuesta policial?

Es una “señal para una comunidad en riesgo de que son importantes, porque lo que todos sabemos es que cuando se dispara un arma en un vecindario agradable, no hay dudas sobre la respuesta. Por lo tanto, estamos tratando de asegurarnos de que haya un aspecto de equidad en la seguridad pública en estas comunidades desatendidas”.  

Completar un maratón ha sido durante mucho tiempo la mejor pluma en la gorra de un atleta de resistencia aficionado. Pero la idea de trotar por una vieja y aburrida carretera pavimentada durante 26,2 millas no emociona a todo el mundo. Para el atleta de resistencia que se aburre con facilidad, ha surgido un nuevo género de carrera, salpicado de obstáculos que requieren hazañas de fuerza y ​​destreza (¡Arrastrarse bajo alambre de púas! ¡Escalar una cuerda! ¡Lanzar una lanza! ¡Burpees!) -el espectáculo superior donde los participantes emergen cubiertos de barro (y tal vez de sangre), como si hubieran sobrevivido a una batalla.

Los dos nombres más importantes en el mundo de las carreras de obstáculos (OCR) son Spartan y Tough Mudder. Estas organizaciones utilizan OCR que cubren distancias entre tres y 30 millas con la adición de hasta 35 obstáculos en el camino.